Hvert par måneder, internettet bliver fyldt med nyheden om harme over en ændring i en større virksomheds retspolitik. Det er altid den samme historie - virksomheden gør en chokerende eller tvetydigt formuleret opdatering til en af sine politikker, der er en offentlig modreaktion, CEO gør en formel undskyldning, og ændringerne er skrottet.
uundgåeligt, virksomheden mister kunder, sine lagre tage et hit, og det bærer en rød brev i offentlighedens øjne for et par måneder - i hvert fald indtil et andet selskab bliver klemt for lignende forbrydelser mod forbrugernes privatliv.
Så hvad kan din virksomhed gøre for at undgå en lignende skæbne?
Under, vi har skitseret 6 eksempler på højt profilerede, Formue 500 retspolitiske mislykkes, og de erfaringer til at tage væk fra dem.
1. Spotify
I august 2015, Spotify opdateret sin fortrolighedspolitik at omfatte vilkår, der foreslog at selskabet ville være i stand til at få adgang til brugernes billeder, kontakter, og placering og sensordata. Opdateringen forårsaget ramaskrig, som brugere på tværs sociale medier udtrykte bekymring for, at den implicitte forbedring i tjeneste ikke ville være værd at mængden af personoplysninger overgav.
Virksomheden fremmedgjorte dets derefter 75 millioner aktive brugere med et dårligt udtænkt opdatering til sin fortrolighedspolitik
Spotify havde undladt at gøre det klart, at disse vilkår var opt-in, og at brugerne skulle først give deres udtrykkelige tilladelse, før selskabet kunne få adgang til nogen af disse yderligere data.
Den næste dag, selskabets administrerende direktør, Daniel A, indsendt en offentlig undskyldning på selskabets hjemmeside i et forsøg på at adresse brugernes bekymringer og afklare sin stilling. Han lovede også at opdatere politikken igen på en måde, der bedre ville afspejle virksomhedens sande hensigter.
2. Instagram
I 2012, den populære foto-deling app skabt en storm af kontroverser med en opdatere til sin fortrolighedspolitik. Denne opdatering omfattede vilkår, som anførte, at Instagram havde ret til at sælge de personoplysninger om sine brugere - herunder brugernavne, ligheder, og fotos - uden nogen form for kompensation til brugeren.
En dag senere, efter en larmende modreaktion på tværs af sociale medier og i nyhederne, selskabets administrerende direktør blev børsnoteret med en undskyldning og lovede at fjerne de ulovlige sprog i politik. Han citerede forvirrende sprog, der anvendes i de vilkår og en fejlfortolkning af deres hensigter som årsag til tilbageslag.
Instagram CEO, Kevin Systrom, undladt at gøre sine grunde til at opdatere virksomhedens fortrolighedspolitik klar
Det var ikke før en hidtil uset antal brugere forlod Instagram til andre foto-deling applikationer - med Pheed, i særdeleshed, nyder godt af den kontrovers.
3. Dropbox
Dropbox, den ekstraordinært populære fil hosting service, courted kontrovers i juli 2011 med en ændring til deres politik der tilsyneladende givet ejerskab af al brugergenereret indhold til virksomheden.
En linje af den nye politik, i særdeleshed, drew ire fra netizens. Linjen læse:
Forfærdede brugere fortolket dette til at betyde, at, ved at bruge Dropbox tjeneste, de var at yde virksomheden ret til at gøre, hvad det ville med værket, fotos, Dokumenter, og forskning, at de kom ind i platformen. Yderligere, brugere ville have nogen anvendelse til at tage tilbage ejerskab eller gevinst kompensation.
Som reaktion på den efterfølgende offentlige forargelse, virksomheden ændret sin politik at tilføje en linje, der forklarede, at den pågældende licens var til det ene formål at teknisk administration og drift af tjenesten.
4. snapchat
En anden foto-deling ansøgning til at komme under privatlivet-relaterede kontrol, Snapchat forårsagede en tumult i 2015 når det frigivet en opdatering til sine terms of service der gav selskabet licens til butik, reproducere, modificere, og offentliggøre ethvert brugerindhold.
Til app brugere, dette var en særlig afskyelig tillidsbrud og privatliv, som snapchat primære appel er, at du kan sende billeder, der forsvinder øjeblikke senere. Hvis billeder kan gemmes, gengivne, og udgivet af selskabet, det betyder, at de ikke rigtig forsvinde overhovedet.
Kun tre dage senere, og som svar på den offentlige ramaskrig, snapchat tog til sin blog at præcisere sin holdning og formuleringen af sine politiske opdateringer.
Selskabet understregede, at det kun havde opdateret sin politik, så de ville læse den måde, folk faktisk tale. Snapchat adamantly fastholdt, at det ikke havde og ville ikke opbevares brugerindhold, og gik langt for at sikre brugerne om, at deres fotos og meddelelser blev slettet efter de blev set eller var udløbet.
5. Delta Air Lines
Delta Air Lines, en af de største flyselskaber i verden, blev inddraget i juridisk konflikt i 2012 på grund af sin mobile app, flue Delta. Ansøgningen giver brugerne mulighed for at tjekke ind, løn bagage gebyrer, og ombooke flyrejser. For at udføre disse tjenester, app skal indsamle personlige oplysninger fra brugerne. Imidlertid, på tidspunktet, app har ikke omfattet en privacy policy.
Californien vedtaget lovgivning i 2003 der kræver mobile app udviklere til iøjnefaldende placere en privacy policy - eller et link til privacy policy - inden app, at detaljer, hvilke personlige oplysninger der indsamles, og hvordan det bruges. Denne lov er benævnt California Online Privacy Protection Act, eller CalOPPA.
Mens Deltas hjemmeside havde en privacy policy, det gjorde ingen omtale af Fly Delta app, og ifølge eksperter privatlivets fred, Det var ikke rimeligt tilgængelige for app-brugere. Til staten Californien og dens lovgivere, dette var i direkte modstrid med CalOPPA. Faktisk, Californien Attorney General Kamala Harris besluttet at sagsøge Delta på vegne af staten Californien, over CalOPPA overtrædelse.
Delta har siden tilføjet en dedikeret privacy policy for sine mobile applikationer.
Efter mere end tre års forsøg og appeller, sagen blev smidt ud til fordel for Delta Air Lines. Retsformanden fastslog, at Airline Deregulering Act of 1978, en føderal lov, miste forrang for anvendelsen af CalOPPA til Fly Delta app - og dermed give flyselskaberne en industri-specifikke undtagelse til CalOPPA.
6. Evernote
Evernote, en notatskrivning ansøgning, skabt forargelse i 2016 med en opdatering til deres politik, at tillod selskabets medarbejdere til adgang og læse brugerindhold. Den politik, erklærede, at adgangen blev givet for ”machine learning formål”.
Også skitseret i politik var brugernes ret til at fravælge at give Evernote medarbejdere en sådan adgang, men dette skete på bekostning af faldende servicekvalitet. Mærkeligt, senere i samme fortrolighedspolitik, Det blev anført, at ved at bruge programmet, brugere havde allerede valgt at denne praksis - og kunne ikke fravælge.
To dage senere, midt i en kakofoni af sociale medier bagslag, Evernote’s CEO made a public apology, tog ansvaret for virksomhedens fejl, og lovede at droppe de nye politiske privatliv ændringer.
Hvad kan vi lære af deres fejl?
Selvom de førnævnte sager involverer højt profilerede navne, de ulovlige virksomheder alle lavet lignende, meget grundlæggende fejl med forvaltningen af deres juridiske politikker. Du kan lære af disse fejl, og tage skridt til at sikre, at din virksomhed og dine juridiske politikker ikke opfylder en lignende skæbne.
Få en privacy policy
Hvis din virksomheds hjemmeside eller app indsamler bruger oplysninger af enhver art, du må have en privacy policy. Selv hvis du ikke indsamler personlige oplysninger på dette tidspunkt, er det stadig bedst at have en.
Delta Air Lines blev retsforfulgt af staten Californien for at forsømme at omfatte en politik med sin mobile app. Heldigvis for dem, der var en føderal lov vedrørende specifikt til flyselskaber, der erstattet CalOPPA og fik dem ud af kniben. Dette vil ikke være tilfældet for dig og din virksomhed.
Herunder en privacy policy på din hjemmeside eller mobil applikation kan kun gavne dig, men ikke har en kan ende med at koste dig tusindvis af dollars.
Lær mere: Hvordan man skriver en Privacy Policy for dine e-handel butik
Brug sprog, der er let at forstå
Næsten alle de sager skitseret ovenfor var et resultat af brugen af sprog, der var alt for let misforstås. Disse fejlfortolkninger og efterfølgende forbruger ramaskrig kunne have været undgået ved blot at tage mere omhu for at sikre, at det anvendte sprog var let at forstå.
Hvis det er muligt, undgå at bruge alt for formelle sprog i dine juridiske politikker. Juridiske aftaler er svært for mange mennesker at forstå, og kan skabe forvirring eller fejlfortolkninger. Overdrevent formelle sprog fungerer også som en barriere slags, tilsyneladende holde brugeren på armslængde.
Prøv at være så konversation som muligt. Dine brugere vil føle sig mere trygge i deres forståelse af dine politikker, og også at du bliver reel og åben med dem.
Snapchat fortrolighedspolitik nedskæringer ud den juridiske aftaler og bruger meget konverserende sprog, der er let at forstå for den gennemsnitlige bruger.
Være åbne om dine intentioner
En anden faldgrube almindeligt blandt de fleste tilfælde er beskrevet ovenfor, var en manglende gennemsigtighed om virksomhedens hensigter. Selskaberne rette anmeldt deres brugere, at der var opdateringer til de politikker, men gjorde meget for at forklare årsagen til disse opdateringer eller virkningerne ændringerne ville have.
Gør en indsats for at være åben med dine brugere. Giv dem med eventuelle ændringer i dine juridiske politikker, og forklare, hvorfor der er foretaget disse ændringer. Hvis du har brug for at indsamle mere personlige oplysninger til at forbedre dine tjenester, bare være åben og lade dem vide. De vil sætte pris på din candidness og være mere tilbøjelige til at give dig fordelen af tvivlen.
Twitter dedikeret en hel blogindlæg på at forklare, hvordan og hvorfor virksomheden opdateret sin fortrolighedspolitik. Brugere sætter pris på og har tillid til dette niveau af gennemsigtighed.
Få en second opinion
Når du arbejder på noget i lang tid, det er nemt at komme for tæt på det at lægge mærke til problemer. I de tilfælde diskuteret ovenfor, advokater sandsynligvis brugt timer poring over disse politikker for at gøre dem lige højre.
Imidlertid, når skub kom til stykket, dokumenterne indeholdt nogle grelle problemer, at de pågældende selskaber tydeligvis ikke havde bemærket eller forventet. Det er derfor, det er vigtigt at få en anden - eller endda en tredje - udtalelse om dine foreslåede ændringer. De vil måske bemærke noget, som du er gået glip, eller har en anden fortolkning af de ord, du har brugt.
Af alle de virksomheder, der har lidt forbruger tilbageslag som følge af opdateringer til juridiske politikker, Evernote er en af de eneste, at tage passende skridt til højre deres uret.
I 2017, Evernote rullet ud, hvad der var stort set den samme fortrolighedspolitik som den, der var blevet mødt med så ramaskrig året før. Denne gang, imidlertid, sproget var meget klarere og mere gennemsigtig. Selskabet havde omarbejdet dokumentet, høres med vagthund grupper og eksperter privatlivets fred, og i sidste ende fik deres godkendelse, før at udrulle den nye politik.
Evernote endelig lært sin lektie og gjorde tingene på den rigtige måde - men kun efter at have lidt en meget offentlig polemik og miste utallige brugere. Undgå tilbageslag, og gøre tingene på den rigtige måde fra starten.
***
Forudsat alle de nødvendige juridiske oplysninger er vigtig for enhver virksomhed. Det er derfor, at oprette og bruge lovlige sider er en gratis funktion i Ecwid. Aktiver din forsendelse og betaling info, returret, vilkår og betingelser, fortrolighedspolitik i Indstillinger → Generelt → Juridiske Sider.
Vil du lære mere om juridiske aspekter ved at drive en netbutik?
- Juridiske dokumenter til onlinebutikker: Beskyttelse og tillid
- Sådan skriver du en privatlivspolitik for din e-handelsbutik
- Sådan skriver du en effektiv returpolitik
- 25 Steder at finde billig juridisk rådgivning
- 6 Større juridiske fejl i Fortune 500'erne
- Forstå siden med vilkår og betingelser
- Registrering af din e-handelsvirksomhed
- Beskyttelse af Brand: Sådan registreres et varemærke
